home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group98c.txt / 000023_icon-group-sender _Mon Sep 14 08:25:04 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  7KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: from kingfisher.CS.Arizona.EDU (kingfisher.CS.Arizona.EDU [192.12.69.239])
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.9.1a/8.9.1) with SMTP id IAA06371
  4.     for <icon-group-addresses@baskerville.CS.Arizona.EDU>; Mon, 14 Sep 1998 08:24:57 -0700 (MST)
  5. Received: by kingfisher.CS.Arizona.EDU (5.65v4.0/1.1.8.2/08Nov94-0446PM)
  6.     id AA01650; Mon, 14 Sep 1998 08:24:29 -0700
  7. From: gep2@computek.net
  8. Date: Sun, 13 Sep 1998 03:26:46 -0500 (CDT)
  9. Message-Id: <199809130826.DAA13954@mail.cmpu.net>
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. Subject: Re: Unicode support or support for non-Ascii based character ma
  14. To: icon-group@optima.CS.Arizona.EDU, johnp@ling.uta.edu
  15. X-Mailer: SPRY Mail Version: 04.00.06.17
  16. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  17. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  18. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  19. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  20. Status: RO
  21.  
  22. >>... If other countries have more
  23. >difficult (or huge) character sets, that is (while a fact of life) simply an
  24. >inherent disadvantage of their culture (and note that I'm not intending that as
  25. >a slam or value judgement, it just IS the way it is), and I don't see a 
  26. terribly convincing argument why the other countries (without that disadvantage) 
  27. ought to pay the price too, just in order to artificially level the playing 
  28. field.
  29.  
  30. > This is a shockingly ignorant statement, from a social point of view, and
  31. although I realize that this list is meant for discussion of Icon, and not
  32. social issues or politics, as a sociolinguist who uses Icon in research on 
  33. multilingualism online, I cannot let this statement go uncommented.
  34.  
  35. Hey, I don't mind the discussion.  Implementors often have to ask what features 
  36. they will and won't add (for a whole variety of reasons).  As a designer of 
  37. operating systems, I believe sometimes it's as or more important what features 
  38. you LEAVE OUT as what you put in.
  39.  
  40. > Computer professionals on the whole show very little awareness that their
  41. decisions about how to implement technical standards within their fields
  42. are inherently valued.  
  43.  
  44. Oh, I don't know that they're so unaware of that.  But it's largely irrelevant 
  45. for the large portion of users.  There's generally a job to do, limited time and 
  46. resources, and the desire to do it as well as possible given those constraints.
  47.  
  48. > ASCII is a standard with an undeniable bias toward English.  
  49.  
  50. This is hardly surprising... even given the name:  American Standard Code for 
  51. Information Interchange.  It was never designed nor intended to be a worldwide 
  52. standard for everybody.  It was designed to meet American needs.  In fact, it's 
  53. generally been extended to come close enough to most people's requirements that 
  54. it HAS BECOME a world standard of sorts, but that was not the concern in the 
  55. beginning.
  56.  
  57. > Even the representation and use of languages such as French (from which 
  58. English at one time borrowed a large part of its lexicon) requires extraordinary
  59. means.  Around the world, the number of English speakers is growing,
  60. while other languages are disappearing at a rate unprecedented in historic
  61. or prehistoric times.  
  62.  
  63. The rate may be different, but the fact is that languages have come and gone 
  64. since long before there was ASCII.
  65.  
  66. > The fact that English is advancing, and the fact that 
  67. so much computer technology is biased toward English, is not a value-
  68. neutral fact, 
  69.  
  70. I don't know that anybody pretends it IS value-neutral, but the facts are simply 
  71. the facts, and it's likely that some natural languages will survive and some 
  72. will die (perhaps to be studied only for academic purposes).  I am not convinced 
  73. that it is the mission of the computer professionals to be concerned about (or 
  74. actively work towards) social or cultural re-engineering.
  75.  
  76. > as perceived by speakers of the thousands of languages who face the loss of 
  77. the continuity of their cultures and histories, while simultaneously trying to 
  78. adapt to a world that is changing in ways completely beyond their control.  
  79.  
  80. Extinction is probably rarely a pretty sight... it would be nice to discover 
  81. somewhere a small breeding colony of dinosaurs or something.  But again, I don't 
  82. consider it my mission to keep them alive.  In Brittany, the residents are 
  83. working to reinstate the teaching of the Breton language, and there's a lot of 
  84. ill will because the French aren't very enthusiastic about that.  There will 
  85. continue to be cultural festivals and such, put together by those determined to 
  86. keep their cultural heritage alive, and that's probably as it should be.
  87.  
  88. > A decision to support Unicode, or something like it which allows 
  89. for social and technical purposes other than those supported by ASCII,
  90.  
  91. Again, note that there *are* other methods which allow supporting extended 
  92. characters (FOR THOSE TIMES THEY ARE NEEDED) *with* ASCII.  These include code 
  93. page switching, which I agree is complex and such, but so is dealing with an 
  94. enormous alphabet!!!
  95.  
  96. > is a decision that is more sensitive to the values of other potential users.
  97.  
  98. I would probably never deny them the ability to program whatever they want for 
  99. their computer.  On the other hand, when what they want starts to impinge upon 
  100. MY rights and costs, then I have a reason to become involved.  :-)
  101.  
  102. > Not that Unicode will save languages, or that computer professionals
  103. are responsible for the loss of languages, 
  104.  
  105. ...thank you...
  106.  
  107. > ...but rather that in a community
  108. of experts such as the Icon group, who have done so much to facilitate the 
  109. study and use of other languages, the expression of a sentiment so singularly
  110. unsupportive of other languages seems incongruous.
  111.  
  112. I have pointed out here repeatedly that I think Icon is one of the nicest 
  113. languages there is for doing the kind of complex manipulations that are involved 
  114. in all sorts of processing of natural languages.  I fully approve of its use for 
  115. such purposes.  
  116.  
  117. But while we're talking about "sensitivity" and "support", how about the 
  118. "insensitivity" of those academics who would casually force the great majority 
  119. of quite typical users to jump through hoops just so the same implementation can 
  120. also support another alphabet (or hundreds of other alphabets!), Sanskrit for 
  121. example!?  Sounds to me like THEY aren't considering the needs of the others, 
  122. either!
  123.  
  124. Gordon Peterson
  125. http://www.computek.net/public/gep2/
  126. Support the Anti-SPAM Amendment!  Join at http://www.cauce.org/
  127.  
  128.